A Brief History & Ethos of the Digital Garden

https://maggieappleton.com/garden-history

• У этой заметки стоит статус «Evergreen».
  • Это означает, что такой термин не Энди Матушак придумал, или что от него всё пошло?
  • Она дальше пишет, что это довольно распространённый статус для заметок в цифровых садах. В этом и аналогия, что это сад. - Ниже как раз будет про эти статусы.
  • Термин вечнозелёные заметки придумал не Энди Матушак
  • Заметки Энди Матушака не совсем цифровой сад
• Подзаголовок: «Недавно возрождённая философия публикации личных знаний в Интернете».
  • Почему «недавно возрождённая»? Она уже существовала раньше? - Я думал, что это прям цеттелькастен в цифре, который придумали задолго до Зонке, но это не совсем так, получается. - Она имеет в виду, что раньше не было всяких блог-платформ и социальных сетей, которые сейчас облегчают жизнь создателям контента, но, в то же время, загоняют их в рамки ограничений структуры организации контента этих самых платформ. Пример — Телеграм, где нет заголовков и подзаголовков, нельзя вставить картинку в середину поста или вставить несколько картинок. А раньше было сложнее, надо было шарить в ХТМЛ и ЦСС, но зато ты мог сделать вообще всё, как тебе захочется. - Но почти любой блог — это тоже публикация личных знаний. И там статья, и тут. Только в привычных нам личных блогах статья сразу публикуется, как готовый продукт, и в хронологическом порядке. А в цифровом саде они на глазах пользователей вырастают из черновиков, идей в готовый продукт. Который, к тому же, может меняться со временем. - Можно же вести непубличные заметки, а результат выдавать в виде как раз готовых статей. - Так что для меня пока ещё непонятен смысл. Зачем так заморачиваться? Для показать, какой я умный?
    • Вообще любые заметки — это сад. Даже не публичные. Представим, что я не публикую свои заметки, но пишу их по заветам Лумана и Зонке: как для другого человека. Но для себя же.
    • В чём вообще польза от публичности? По сути, если не филонить, публичность и не нужна. Это просто такая форма цифрового эксгибиционизма. Просто некоторые люди показывают свой отдых, а другие — процесс своего мышления. Зачем? Ну вот Левенчук говорил о том, что это нужно для того, чтобы навести более-менее порядок в тексте заметок, формулировках. Но ведь Луману не мешало делать то же самое, без публикации этих заметок в интернете.
    • В цифровых садах должен быть другой, более рациональный польза. Пока что это выглядит, как просто неким другим видом ведения блога. Потому что у них итоговый результат — это статья в блоге, но не в хронологическом порядке. И, опять же, поэтому [[ Заметки Энди Матушака не совсем цифровой сад ]]. - Хотя они тоже говорят о контекстуальных ссылках. - Название какое дурацкое — «концептуальные ссылки»)))
  • Сразу понятна отличие от обычного блога. Блог — это не обязательно про знание.
  • Какое значение слова «knowledge»? Знание.
• Процесс называется «Digital Gardening».
• Ссылка на несколько сайтов, которые занимаются публикацией личных знаний в Интернете — https://twitter.com/Mappletons/status/1250532315459194880.
• Определение — publish personal knowledge on the web.
  • А блог — это не персональное знание? Ну вот Ильяхов ведёт блог о редактуре. Это же не цифровой сад? Но он же публикует персональное знание в сети?
  • Возможно, дело в системе, а не просто в публикации. Ты можешь публиковать свои знания ровно так же, как писать заметки в блокнот — одну за одной, в хронологическом порядке. Но сад организован иначе, с некой структурой, системой. Структура может быть вообще не организованной, но она есть. А блог — это просто куча заметок.
• Отличие от блога по мнению автора. Блог — это несколько готовых статей, расположенных в хронологическом порядке. А digital garden — это больше похоже на незавершённые Вики.
  • То есть, в принципе, это тоже статьи. Просто расположены они иначе, чем привычные блоги.
  • И поэтому она говорит, что это «возрождаемое». Потому что раньше люди делали свои сайты со своей организацией и структурой, а не опираясь на шаблоны соцсетей и блог-платформ.
  • Но раньше всё равно не было вот такого, чтобы публиковали черновики, какие-то саженцы и такое прочее. Всё равно публиковали сразу готовые статьи, а не «ростки».
    • Вот вопрос я задал себе раньше, не смог на него ответить, но вспомнил про него и ответил позже по тексту.
    • Вообще, в электронном виде всё это как-то структурированнее и логичнее выглядит и вообще удобно, конечно. Чего скрывать. Не надо упираться как осёл из принципа в свои бумажки. «Ёжики плакали, кололись, но всё равно продолжали…»
• Сад — это коллекция развивающихся идей, которые не организованы по дате публикаций.
  • Надо бы подумать, как это называть на русском. «Садики», как говорят в чате Цеттелькастен, мне не очень нравится.
  • В саде публикуют не только готовые, сформулированные полностью заметки, но и заготовки, наброски.
• Заметки между собой связаны через контекстные ассоциации (contextual associations).
  • Что автор имеет в виду под понятием «contextual associations»? - Гугл выдаёт, что это какой-то специфический термин, научный — из психологии. - Ну, контекст, это условия. Контекстуальные — в разных условиях. А ассоциации — это что-то похожее, когда ты находишь какую-то связь между предметами или явлениями. - Какие ассоциации возникают у меня при слове «стул», например. Изначально, обычное рабочее кресло, которое стоит передо мной, когда я пишу об этом. Потом в голову приходит казнь на электрическом стуле. А дальше вообще стул в значении какашек. У нашего кота недавно это было актуально, когда он пульку проглотил и в туалет сходить не мог. - Нет ли в значении ассоциации смысла связи? - А какие могут быть другие типы связей? - Ну, наверно, может быть прямая связь, когда некая сущность находится в прямой связи с другой сущность. Вот два стула: это стул и это стул. - А вот исходя из контекста, то есть условий, роль стула может играть стул, скамейка, камень, пенёк. Между всеми этими предметами есть связь, в определённом контексте, в определённых условиях. - Так так, то есть можно сказать, что контекстуальные ассоциации — это связь между предметами, идеями и другими сущности, которая возникает в определённых условиях. - Наверно, в контексте психологии это дичь лютая, но применительно к заметкам это вполне рабочее определение. Заметки содержат в себе, главным образом, идеи и утверждения. Эти идеи можно связать через определённые условия применения. Пример — принципы организации товаров в магазинах можно применить к вещам в шкафу или к заметкам в картотеке. - Это как с моделью из Плейбоя, которая позировала Фейнману, и Эйнштейн. Они связаны между собой контекстной ассоциацией. Тупое выражение, кстати, но звучит весомо) - Надо статью в канал об этом написать. [[ Мышление письмом на практике ]]
  • А в Википедии заметки связаны через контекстуальные ассоциации? Да нифига подобного. Когда ты пишешь «Nota — замечательный заметочник», это не контекстуальная ассоциация, а прямая связь.
    • Вообще, любая связь — это про две сущности. Но тут не о том, что объединяет. Объединяет вне зависимости от контекста. Между камнем и стулом нет прямой связи в том смысле, что их ничего не объединяет. Между ними может возникнуть связь только при определённых условиях.
    • То есть нас не интересуют атрибуты или тип сущности, когда они одинаковые. Когда есть нечто объективное, что их объединяет. Нам нужна субъективная связь, это и есть контекстуальная. То есть в зависимости от ситуации и точки зрения.
    • Стул и бревно не интересуют нас в контексте того, что они оба деревянные. Табуретка и кресло не интересуют нас в контексте того, что на них можно сидеть. Такие связи лежат на поверхности и не способствуют мышлению.
      • Так и заметки. Когда они связаны тем, что они об одном и том же предмете или из одной и той же категории, темы — такая связь служит всего лишь навигацией, для организации общей кучи заметок.
      • А вот когда ты две непохожие сущности вдруг получают связь в зависимости от контекста, вот это нам интересно. Вот почему Заметки Энди Матушака концептуально-ориентированы. Потому что основывая свои заметки на терминах, темах, персоналиях, а не на концепциях, то есть абстрактных идеях, ты запираешь их в рамках этого самого термина.
• Заметки в саду не такие идеальные, как статьи в блогах.
  • Но итоговые заметки, уже готовые, вполне могут быть такими же.
  • Заметки Энди Матушака отличаются от замёток в большинстве цифровых садов
  • Не все заметки, а только черновики. Вообще, между цифровыми садами и обычными блогами, отличий, получается, два: - Публикация в блоге всегда представляет собой конечный продукт. Процесс написания скрыт. Он может представлять собой то же самое, что и в садах. Вот у меня, например, есть куча черновиков статей в блог, на разных стадиях готовности. Просто я их не выкладываю. - То есть даже не в том разница, что заметки не такие идеальные, а в том, что в традиционных блогах не выкладывают черновики. Разница не в заметках, а в типах заметок, которых нет в блогах. - Записи в классическом блоге идут в хронологическом порядке, тогда как организацию постов в саду каждый мутит как хочет, как ему удобнее. - Я у них даже каких-то особых связей не увидел, в примерах. Хотя, конечно, стоит приглядеться повнимательнее.

A Brief History of Digital Gardens

• Понятие «digital garden» появилось не в 2020 году, а оформлялось ещё двадцать лет до этого.
• Язык откликается на изменения вокруг нас. Новые слова появляются, когда мы сталкиваемся с чем-то неведомым доселе, что не можем выразить привычными словами: чувства или понятия.
  • Это очень крутая мысль!

The Early Gardens of Hypertext

• Первое упоминание термина можно считать в эссе Марка Бернштейна Hypertext Gardens в 1998 году. Но он писал о другом.

Digital Puttering on Twitter

• В 2007 году Рори Сатерленд использовал в Твиттере термин «digital gardening».
• Но под этим термином больше понималось приводить в порядок своё информационное пространство.

Gardens, Streams, and Caufield’s Metaphors

• Первоисточником термина стоит считать Майка Кофилда, который выступил в 2017 году с докладом The Garden and the Stream: a Technopastoral, который позже был опубликован в виде одноимённой статьи.
  • Я посмотрел бегло статью и видео, надо будет посмотреть и почитать отдельно. Там много полезных мыслей о саде и потоках.
• Кофилд говорит о саде, не в контексте инструментов: плагинов и шаблонов.
• Сад — это different way of thinking about our online behaviour around information - one that accumulates personal knowledge over time in an explorable space.
  • Сложная, но важная мысль, которую следует обдумать внимательно.
• Кофилд обращает внимание на то, что большинство потоков информации, с которыми сталкивается человек, имеют вид одного потока.
  • В смысле, что это единичные сущности информации, как некий отрезок дороги. Я так понимаю, это подводит к тому, что информация должна быть связана в сеть.
• Потоки информации — это не так уж и плохо. Но они не приводят к собиранию знаний, соединению связей и созреванию. They are not designed to accumulate knowledge, connect disparate information, or mature over time.
  • В нас летят разрозненные куски информации, которые не трансформируются в нечто большее. В идеале, это должно стать чем-то большим, чем просто суммой слагаемых. Но сумма разрозненных кусков информации не становятся даже равным тому, что в нас прилетело.
• Сад связывает информацию в нечто общее, что растёт со временем.
• Всё дело в ссылках. Мы сами выбираем направление получения информации.
• Приводит в пример Википедию, когда переходя по ссылкам можем стартовать в Большевизме и закончить на статье о смерти Джона Леннона.
• The garden helps us move away from time-bound streams and into contextual knowledge spaces.
  • Вместо ограниченных потоков информации мы получаем бесконечную сеть знаний.
  • Здесь тоже разница между знанием и информацией.
• Хорошим идеям нужно время, чтобы «созреть», сформироваться. Они не появляются внезапно и сами собой.
  • У Зонке про это есть как раз. Что инсайты не получаются сами.
• Люди пробовали переделать свои хронологические блоги в исследовательские связанные сады.
• Один из мощных стартовых пинков для движения стала статья Тома Критчлоу Of Digital Streams, Campfires and Gardens.
• Том добавил к метафорам потока и сада костры — чатики и форумы, где люди не пишут идеи, которые ещё не полностью сформированы, но обсуждают их и развивают.
• В 2019 году Джоэль Хукс написал статью My blog is a digital garden, not a blog — https://joelhooks.com/digital-garden. В этой статье он сосредоточился на процессе прогресса идей путём писательства, переписывания, редактирования и пересмотра своих мыслей на публике.

Digital Gardening’s Fertile Soil

• Сейчас интернет в той точке развития, который отлично подходит для роста популярности цифровых садов.
• Так совпало, что сейчас появились многие системы персональных баз знаний, ведения заметок, инструментов для ведения блогов.
  • Все эти цеттелькастены, smart notes, P.A.R.A., Обсидианы, Роамы и прочие техники и инструменты дают отличную возможность для роста цифровых садов.
• Дальше автор как раз вспоминает Роам и Тиаго Форте.

Developer-led Gardening

• Первые пользователи цифровых садов разбирались в том, как делать сайты, знали ХТМЛ, ЦСС и Джаваскрипт.
• Сейчас есть многие сервисы, которые облегчают задачу создания сайтов, такие как Jekyll, Gatsby, 11ty или Next.
• И ещё появляются много сервисов, в которых можно вести цифровые сады вообще без кодирования: Ноушн, Обсидиан, Роам, ТиддлиВики.
  • Я бы ещё добавил WorkFlowy
• Но готовые решения всё же могут накладывать некоторые свои ограничения.

The Six Patterns of Gardening

• Здесь они задаются вопросом, как определить что именно является цифровым садом
• Что делает сайт именно садом, а не блогом?
  • Ну вот вроде бы раньше отвечали: изменяемость, наличие черновиков, связанность.
• Есть несколько принципов
  • Принципы это хорошо, чтобы как у цеттелькастен — атомарность, связанность и всё такое

1. Topography over Timelines

• Сады организуются вокруг contextual relationships and associative links.
• Концепции и темы в каждой заметке определяют, как они связаны друг с другом
  • Это про цеттелькастен в том числе
• Это отличает их от представлении в обычных блогах по хронологии
• Даты написания не важны в садах.
• Записи связаны друг с другом схожими темами, идеями и общим контекстом.
• Самый удобный способ связать записи в садах — двунаправленные ссылки, так легче перемещаться между заметками.
• 
• В цифровом саде читатель может сам выбирать путь следования по заметкам, а не как в обычных блогах — «похожие записи».
• Ссылки — важный способ организации записей, но не единственный. Многие владельцы садов используют списки тем, папки и подпапки, теги, графы и МОКи.
• Много точек входа, но нет обязательных путей.

2. Continuous Growth

• Сад называется так, потому что записи, как и растения в саду, не прекращают расти, развиваться и изменяться.
• В блогах всё иначе. Пост в блоге написан и, чаще всего, больше никогда не меняется.
• Тут интересная аналогия с журнальной статьёй, которую напечатали в журнале или газете.
• В саду нет окончательной версии. Всё тут может редактироваться, изменяться, дополняться и расширяться.
• Сначала появляется какая-то идея. Потом собираются примеры, доказательства, контраргументы, похожие мнения. Нужно время, чтобы развить её и полностью оформить.
• 
• В блогах важен конечный результат, а не процесс.
• В садах процесс исследований и переработки проходит на виду у всего интернета.
• У этого несколько преимуществ:
• Не надо париться над тем, чтобы сделать, написать всё правильно.
• На это уходит меньше времени, чем на классические блоги. Это проще и может стать хорошим ежедневным ритуалом.
• Читатели видят в тебе живого человека, который ищет ответы, и показывает свой мыслительный и писательский процессы.
  • Ну не знаю, по мне так польза совсем в другом.

3. Imperfection & Learning in Public

• Сады несовершенны по своей сути.
  • Кстати, об этом же писал Левенчук про свой ЖЖ
• Не надо бояться показать себя несовершенным
• Сад не так идеален, как блог, но более продуманный и организованный, чем Твиттер
• Сад — середина между твитами и личными заметками, с одной стороны, и блогом или книгой, с другой.
• 
• Не надо стремиться к перфекционизму, как в обычных блогах
• Смысл с том, чтобы делиться тем, что ты учишь сейчас, а не через десять лет, когда ты уже стал «экспертом»
  • Об этом писал Клеон и говорил Али Аблул или как там его
• Так как многие заметки могут быть несовершенными, надо дать понять читателям о статусе заметок.
• Автор использует простую систему категорий:
• 🌱 Seedlings для грубых и новых идей
• 🌿 Budding для отобранных, отложенных и уточнённых идей
• 🌳 Evergreen для достаточно завершённых заметок
• Она добавляет даты Посажено и Последний уход, чтобы читатели понимали, как долго росла эта заметка
• 
• Другие используют разные эпистемологические статусы — короткие определения, чтобы показать откуда они это знают, сколько времени потратили
• Вот пример сада https://www.gwern.net/index, где используются много разных статусов и обозначений:
• topic tags
• start and end date
• a stage tag: draft, in progress, or finished
• a certainty tag: impossible, unlikely, certain, etc.
• 1-10 importance tag
• У него там целая система обозначений: https://www.gwern.net/About#confidence-tags
• 

4. Playful, Personal, and Experimental

• Сад не развивается линейно, одновременно
  • Это как у Лумана, когда он говорил, что какие-то заметки теряются, а из каких-то вырастают большие ветви заметок
  • Вообще странно, что никто не говорил о цифровых садах в контексте цеттелькастен. Ведь у них просто масса общего. Сам концепт знаком уже давно, а раньше про это не говорили.
• Сад организуется вокруг собственных идей и интересов, а не по какому-то шаблону
• В идеале, надо владеть средствами хтмл, цсс и Джаваскрипт, чтобы уметь сделать под себя, а не какими-то готовыми шаблонами.
  • А почему? Что может не хватать? Тегов? Папок?
• Но большинству людей некогда заниматься разработкой, поэтому им больше подойдут готовые решения, пусть и с возможными ограничениями.
• Важная особенность садов — это контекстуализация информации.
  • Я так понял, что тут не голая инфа, а в особом, для каждого отдельного человека, контексте.
• Сады не загоняют человека в какие-то рамки.

5. Intercropping & Content Diversity

• Сады — это не просто взаимосвязанные слова, это не линейное повествование.
• Сад это место не только для текстов, но сюда можно закидывать разные источники: видео, подкасты, статьи, твиты и прочее.
• Надо потреблять разные типы контента, а не один

6. Independent Ownership

• Сад — это кусочек интернета, который полностью под вашим контролем
  • А блог нет?
• Никакая из платформ типа Фейсбука, Инстаграма или Твиттера не подходят для сада. Они даже против этого.
• Из платформ трудно и долго забирать свой контент
• 
• Поэтому для сада нужно своё пространство
• Нормальный вариант, когда сад и контент легко перенести и скопировать
  • Собственно, поэтому лучше маркдаун
• Это не официальные правила и определение садов, потому что их не существует. Она просто собрала своё представление о садах.